◆

    引言

       大化改新，又作大化革新，是645年发生的古代日本政治变革。其主要内容是废除大豪族垄断政权的体制，向中国政治经济体制学习，成立古代中央集权国家。而明治维新是19世纪后半叶，资产阶级化的下级武士领导,结成联盟,展开倒幕运动，推翻江户幕藩体制，建立以天皇为中心的中央集权统一国家，推行政治经济改革，使日本成为亚洲第一个进入近代化国家的一系列过程。大化改新和明治维新是日本历史的重要转折点。因此不光东方的学者，欧美学者也对这两次社会变革做了深入的研究。研究的内容包括改革的各个方面，但是最多的还是对这两次社会变革性质的探讨。

   一、两者的共同点——性质不明，社会形态无法确定

    大化改新以后日本的社会形态到底为何，史学界有不同的主张。日本学者中主张改新后的律令社会仍然是奴隶社会。典型的论据就是大化改新虽引入了当时中国的政治制度和法律体系，但改新后阶级的关系依然没变，社会基础实质上还是以家长制为中心的奴隶制度和之前氏族制度的残余。而另一种则是大多数中国学者所主张的封建社会说。他们从班田收授法和租庸调的性质分析入手，提出改新后的土地制度为国家所有制，因此确定改新后的日本社会进入了封建社会时期。

    对于明治维新的性质，中外史学界经历了长期的争论还是没有定论。1921年日本社会主义者堺利彦从唯物史观出发，判断明治维新是资产阶级革命，从而引发了日本史学界对明治维新性质的大争论。各种观点基本可以归为两派，一派主张明治维新是封建制度的重组，绝对主义专制王权的形成过程。另一派就是主张明治维新是资产阶级革命。这两派意见互相斗争，各持己见。

    二、原因分析

    两者的相同点之下是相同的要因。从一般的状况来说，导致社会变革的原因是生产力的发展，而从日本这个个例来说却有别的特别原因。那就是外来文化。这里所说的文化是包含了政治制度、法律等广义上的文化。这种先进的外来文化对日本固有的文化产生了巨大的影响，提早了社会变革的发生。因此在生产落后的社会基础上接受先进外来文化，提前变革社会制度的事实是两次变革性质不明的主要原因之一。

    大化改新和明治维新在改革前的社会基础面上有着相同的情况：社会生产显著增长，阶级矛盾激化，新的先进生产关系对社会的影响渐渐显现，引起变革的要素逐渐出现。但是光这些要素并不能导致变革的产生，也就是说变革的准备还不充分。

    以明治维新前的地租为例：西方资产阶级革命前已经有了很长一段历史的货币地租了，在货币地租形式下，农民的生产物有一部分已经转化为商品，对市场依赖性越来越大。因此，以自给自足为特征的自然经济解体。货币地租促使旧的生产方式发生变革，使地租由封建地租过渡到了资本主义地租。它是封建地租的最后形式，也是解体形式。而反观日本，到了幕府统治末期，农民向领主交的还是实物地租，封建主为了限制农民对农作物的交换，从生产资料的所有权和使用权到衣、食、住都进行了严格的规定。由此可见幕末的日本虽然商品经济有所发展，但还远未达到由新兴的资产阶级来发动社会变革带领日本进入资产阶级社会的程度。社会的经济基础的发展程度还只停留在封建社会的中后期水平。

    但是幕末的外来文化却缩短了这个过程。先进的西方文化，使刚从鸦片战争中回过神来的日本看到了历史前进的方向。于是：推翻幕府，依照西方的三权分立思想成立新的政府，制定宪法，开设国会；模仿德国的军政军令体制，实行征兵令，建立新式常备军；模仿西方发达国家的经济体制，移植产业制度，建立工厂，使其成为市场竞争的主体，确立近代财政金融体制；参考了德、法、英、美等国的教育制度，废除封建教育，实行四民平等的教育政策。从各个方面引进西方的制度和学说，由上至下进行改革，建立了一个全新的国家。因此从形式面上来看，日本已经是一个资本主义社会的国家了。

    大化改新也是如此，改新后的律令社会引用了中国封建社会盛期的制度，在形式上进入了封建社会，但由于改新前的社会还处于奴隶社会，使得律令社会残留了过多的落后因素，使其后人在对它的定性上难于抉择。

    生产力决定生产关系，经济基础决定社会上层建筑，这是社会发展的基本规律，而生产关系的发展往往要落后于生产力的发展。但是日本却刚好相反，由于接收了先进的外来文化，统治者至上而下实行改革，推动了生产关系和上层建筑率先进入了先进的社会形态。

责任编辑：玉玲