◆

    城市群是极其重要的现代经济区域类型。全球化与区域经济一体化要求国家和地区的特定区域形成一体化的城市群经济组织，以提升区域整体竞争力，城市群经济一体化的推进则有赖于城市群内分工水平的提高。日本是较早形成发达城市群经济区域的典型国家，高度紧张的国土资源空间、外向型经济发展模式以及政府主导的工业化历史，使日本城市群与我国城市群具有相似的产业布局条件和产业空间演化过程。分析日本典型城市群产业空间特征，总结其发展与调控规律，对我国城市群产业空间的优化具有非常重要的借鉴意义。

 
一、日本城市群产业空间发展特征

　　日本是亚洲城市(带)群发展程度最高的国家，当年戈特曼提到的日本大都市带以东京、名古屋、大阪3个大都市圈为核心，通常是指从东京到北九州的太平洋沿岸带状地域，包括从千叶县西部、琦玉县南部地域开始，经东京、横滨、静冈、名古屋、岐阜，到京都、大阪及神户的城市化程度很高的连续地域，共包括14个都府县，也称东海道大都市连绵带，它也是日本政治、经济、文化活动的中枢地带。

　　1.产业空间格局特色鲜明。日本国土狭窄、地形复杂、资源紧张，促使日本人口和经济不得不高度集聚，主要集中在东京附近的关东平原、名古屋附近的浓尾平原和京都、大阪附近的畿内平原，形成东京圈、名古屋圈、阪神圈三大城市群。2001年，三大城市群经济圈，虽然国土面积仅占全国面积的10.4％，但人口却占全国的48.6％，国民生产总值占全国的66.2％，工业生产占全国的68.9％，成为日本国民经济的主要聚集区域。

　　城市群之间产业结构类型迥异，功能特色鲜明，以东京为中心的首都圈，不仅是全国的大市场和重要的综合性大工业带，也是世界经济、金融、贸易中心。以大阪、神户、京都为中心的京阪神圈，早在江户时代就是全国的最大市场，目前已形成以消费品生产为中心的大工业地带。以名古屋为中心的东京城市圈，以生产纤维、陶器等传统工业为主，逐渐发展为重化工业区，目前是日本最大的重化工业基地。

 
　　2.产业空间联系高度一体化。各个城市群内部形成紧密联系的高度一体化经济区域，三大城市群之间的物资流量较低，仅占全部物资流量的1.5％，而区域内的货物流量达到85.3％。日本三大城市群之间制造结构相关度变化显示，除名古屋城市群有逐渐向东京城市群接近的趋势外，京阪神圈和东京圈基本保持了较稳定状态。

 
　　城市群内邻近的地区和城市由于交通发达很容易连接一体的工业区，构成不同的产业带。如东京和横滨市相距25公里，而且都是大的工业城市，因而在日本被称作“京滨工业区”，这是日本最大的工业区。京滨工业区以东京湾沿岸的城市东京、川崎、横滨为中心，向周围的沿海地区及内陆部不断辐射延伸。该工业区大致可分为京叶工业区、鹿岛沿海工业区、内陆部工业区三大块，机械、印刷、出版业的比重较高。

　　3.产业空间分布逆序圈层化。相对于一、二、三次产业的结构次序，日本城市群产业在城市群中呈现出圈层化的逆序分布形态。以东京城市群为例，城市群核心主要是第三产业，中间环状地带主要是第二产业，外圈层则主要是第一产业。中心城市东京的第三产业比重达到73.8％，中间三个县的第三产业比重不超过70％，外围四个县的第三产业比重均在60％以下。东京制造业从业人员57.8万人，占都市圈总数四个县的22.2％，紧邻东京的三个县从业人员127.4万人，占48.9％，外围四个县75.2万人，占28.9％。城市群外围的枥木县、茨城县、山梨县等地区农业比重较高，主要面向东京市场。

　　4.产业空间调控政府主导化。由于日本特殊的自然地理条件，促使日本政府较早地重视国土开发和整治，城市群产业结构、产业布局与空间组织是在日本政府有计划、分步骤推动下逐渐形成的。早在1940年，日本政府就制定了国土开发纲要，1950年制定国土综合开发法，1962年通过《第一次全国综合开发计划》(简称一全综)，强调构筑城市群解决过大都市问题，1969年“二全综”着重解决东京—大阪城市经济带过度聚集问题，1977年“三全综”要求克服城市群人口、产业的地方分散倾向，1987年“四全综”强调促进城市群产业空间的多极分散布局，1998年“五全综”则强调形成多个产业轴型结构。

 
二、日本城市群产业空间演化的借鉴意义

　　1.发挥区位条件改善的基础作用。城市群区位条件是指城市群与其外在的某些自然实体或经济社会实体的空间关系。随着经济全球化和信息时代的来临，传统由地理位置、交通网络决定的区位条件面临挑战，同时城市群在全球经济战略体系中的节点位置和信息区位日趋重要。能够着力改善区位条件的城市群，即或资源短缺或严重短缺，也会发展成为发达的产业空间体系。日本的工业自然资源贫乏，自给率很低，但它利用岛国的有利地位，运用现代海上运输工具，兴建深水大港，不断改善位置、信息条件，加快工业发展，从而使其太平洋沿岸地域城市群发展成为大的工业地带。

 
　　2.重视交通网络的支撑功能。交通网络的发展对城市群产业空间演化具有重大的影响。一方面促进了城市群空间扩展并改变着城市外部形态，对城市空间扩展具有指向性作用；另一方面直接改变着城市群的区域条件和作用范围，产生新的交通优势区位、新城市或城市功能区，进而改变原有的城市群产业空间结构。随着区域经济的发展，城市群产业空间结构内部向心集聚的同时，扩散辐射作用也不断强化。在这一过程中，沿交通通道的轴线集聚与扩散是城市群产业空间结构扩展最普遍的形式。

 
　　日本在1967年，三大城市群的道路投资额即占全国的57.3％，货物流通量占全国的56.1％，旅客流动量占全国的78.2％。在各个城市群内部，核心部和周边地区通过高速公路和电车网紧密地联系在一起，形成了具有球心空间的城市群交通网络构架，奠定了城市群产业圈层分布的基础。

 
    3.协调产业集聚与扩散格局。城市群产业空间可以被看成是两种相反的作用力即集聚力和分散力达到均衡后的结果。产业集聚机制是地方化经济和城市化经济，规模报酬递增是产业集聚的根本动因。而由于集聚不经济产生的扩散推力，促使城市群内一些企业从高度集聚的地区向外扩散，在城市群更大区域范围内形成新的产业集聚体。日本五次国土综合规划的核心就是因应各个阶段产业集聚—扩散格局的变化，着重从发展对外交通、改善基础设施、提供较好投资环境等方面，使城市群中心管理功能更加突出、临海原料型重化工业进一步集聚、内陆制造业工业团地和大规模住宅团地逐渐发展，从而优化城市群产业空间布局。

　　随着世界经济的国际化、区域集团化，城市群的国际化与开放水平进一步提高，企业为了获得最大效益，逐渐采用纵向联合、空间分散的生产组织方式，将占地多、技术含量低的加工环节迁往层级较低的城市，而将公司总部研发机构迁往较高层级城市，形成产业的有机分工与联系格局。在国土规划的调控下，从20世纪60到80年代东京的外国银行数量每10年翻一番，由100多家增加到400家，而大量的制造业则主要分布于崎玉县、神奈川县等地，如钢铁业在千叶县的集聚程度最高，达到33.3％，化学工业、一般机械器具业、电气机械等行业则集中分布于神奈川。

 
　　4.推进产业密集带的阶段演变。城市群产业密集带是城市群产业空间分布的主要支撑骨架，是产业在城市群地域空间内沿线状的各种基础设施束呈带状的高度集中分布，形成庞大的空间巨系统，对周围地区产生强大的辐射力和吸引力。城市群产业密集带发展具有阶段性，适时推进产业密集带的发展，能够有效带动城市群整体产业空间优化与区域经济功能增强。日本国土规划前期通过城市群“据点开发”、“大规模投资项目构想”，侧重开辟城市间交通线路，引导城镇间的产业部门联动效应，形成产业密集带的雏形，中期通过实施“定住构想”，进行居住综合环境改造，培育功能完备的新产业增长极，完善产业密集带的功能中心结构，后期则通过“交流网络构想”、“参与和协作”计划，强化产业集中区之间的联系，构建产业地域轴，发展为成熟的产业密集带。

 
三、中国城市群产业空间发展的借鉴对策

　　二十世纪九十年代以来，随着我国市场经济体制的逐渐完善，城市、区域间经济要素流动日益频繁，地区经济联系显著增强，形成了长三角、珠三角、京津冀、辽中南等典型城市群经济体。同时，由于地区分工体制、机制的不健全，“诸侯经济”、“以邻为壑”的现象也日趋突出，大量的重复建设、市场封锁、盲目竞争、流域污染等问题成为障碍城市群整体经济结构优化与功能提升的重要因素。我国城市群产业空间发展，应从空间规划、产业定位、要素载体整合、制度协调等多方面合理借鉴日本城市群发展的有益经验。

 
　　1.统筹空间规划。制定和实施空间规划是区域协调发展的有效措施，结合日本城市群产业空间规划的基本经验，我国的城市群产业空间规划应包括空间层次、集聚与扩散格局、产业区布局等内容。

　　城市群产业空间层次规划应促进宏观、中观、微观尺度的结合研究，以珠江三角洲城市群为例，首先要在全球背景下看香港、广州、澳门与深圳的产业发展，即宏观尺度；其次，从我国沿海或华南地区看珠江三角洲城市群产业的发展，即中观尺度；第三，从珠江三角洲本身城镇密集区分析城市群产业空间的形成与发展，分析大中小城市产业区的个性、共性及其相互关系，即微观尺度的视角分析。

 
　　统筹集聚与扩散格局，主要是为产业增长中心创新活动带动区域结构升级创造条件。以长江三角洲城市群为例，上海应加强金融资本、商贸物流、人才技术信息与决策功能的集聚，同时，促进上海的资金、制造业、技术人才以及部分高新技术产业向重点城镇，例如南通、苏州、无锡、昆山、常熟、嘉兴、湖州、绍兴等地扩散。

 
　　长江三角洲的环杭州湾地区，近年超过100平方公里的开发区就达到10个，土地浪费严重，长江岸线利用不合理。科学的产业区布局规划必须对三次产业、基础设施、人口分布等进行综合部署，充分考虑区域市场容量、投资供给与合理的资源开发，使得城市群产业空间发展符合可持续发展的客观规律。

 
　　2.调整产业定位。城市群产业空间在发展过程中应注意推进产业合理化布局，适度进行功能性分工和产业结构调整。重点是协调国家级大城市或区域性大都市与地方中心城市间传统比较优势部门的分工，以及相同产业部门的地域分工。中心城市应建设城市群产业空间的龙头，增强辐射带动能力。地方中心城市主要实现产品差异化和规模经济所形成的部门内分工。小城镇则承担联系城乡产业链条的初级加工与市场中转功能。

 
　　促进专业化集群发展是协调产业功能定位的主要途径。应以核心城市产业区为基点，集中资源，以一个或几个核心企业为主导，实施一批重点项目，培植一批龙头企业，借助专业分工与合作，带动上下游企业的产生与发展，形成生产要素互补、上下游产业配套、城市产业区合理分工的产业布局，形成高级产业链和产业集群发展高地。

 
　　3.整合要素载体。加强交通、市场、资源、生态等要素载体整合建设，是改善城市群区位条件的有效途径，也是整合城市群产业空间的必要支撑。考虑到目前我国城市群中心城市和其它各级城市的经济实力，已经具备建设区域快速交通体系的条件。应该积极发展以快速客运为主的导向型公共交通体系，以增强城市之间交通联系的通达性和通畅性，促使城镇密集地带呈现以各级紧凑组团为节点，以公共交通线网为发展轴的点轴型城市群产业空间结构，并带动周边地区的发展，进而推动产业空间的整体升级。

 
　　随着信息化时代的到来，我国城市群应大力构建区域创新体系，围绕优势产业，深化科技体制改革，整合和优化科技资源配置，提高企业技术创新能力，发挥高新技术产业开发区技术创新优势，增强高新技术产业开发区在技术创新方面的辐射带动作用，建立以首位城市为中心，枢纽城市为次中心的区域性信息网络系统。

 
　　我国城市群民间资金较为充裕，但目前大多数民营企业仍以亲友间相互借贷和各种集资为主要融资方式，制约了民营经济的改造升级和企业规模的扩张。城市群产业空间的一体化发展需要建立统一的投融资管理机制，建立区域共同发展基金，规范民间融资机制，适当开放金融领域，打破所有制和地域限制，促进资源的合理流动。

 
　　我国江河流域内的城市带生态环境整治与建设问题，必须通过协同流域内上中下游的各个城市统一行动方能够实现。例如黄河频繁出现的断流现象，西部地区必须大力开展植树种草，治理水土流失，防治荒漠化；东中部地区必须加强与西部地区的经济合作，加大对西部地区的支持力度，才能彻底改善流域城市带产业布局的生态基础。

 
　　4.协调区域管治。政府协商、对话、制定共同行动准则，是加强城市间协作和互补，及时处理跨地区问题，推动建立大市场，形成城市群产业空间分工体系的必备要素。要加强城市群地方政府的协调管治能力，关键在于根据省级政府及副省级城市政府经济职能赋予相应权限：作为中央宏观调控地方代理的检查、监督、执法权力，作为省域经济运行调控主体的产业空间发展战略、制定地方税收政策、监控地方企业权力，作为省级经济利益责任主体的投资权、管理制度创新权、项目审核权、引进外资权、以及开发区设立权力等等。

　　利益分配问题是城市群产业空间协调发展的核心问题，应以市场手段为主、行政手段为辅，建立政府层面的协调机制，如建立区域经济合作与发展委员会、市长联席会议制度、职能部门联席会议制度等，突破行政区划的束缚，以区域共同发展为目标，运用经济、法律和行政等宏观调控手段，构建城市群产业空间一体化发展格局。此外，还要注重民间企业之间协调机构的建设，开展技术协作、协商，制定生产标准，交流信息，避免恶性竞争等。

责任编辑：米阳