◆

每年，加拿大《金融邮报》都会拉来众多学者、科学家组成调查团，为其评选一年一度的“垃圾科学”，揭露利用“垃圾科学”牟取利益的科学家、非政府组织、活动家、政治家、媒体、吹牛者和江湖医生。

　　加拿大《金融邮报》（Financial Post）相信，当科学事实被歪曲、风险被夸大以及科学经政治或意识形态包装并挪为他用时，“垃圾科学”（Junk Science）就产生了。就像垃圾食品，它们虽然被称为科学，但却毫无营养。

　　“垃圾科学周”致力于揭露利用“垃圾科学”牟取利益的科学家、非政府组织、活动家、政治家、媒体、吹牛者和江湖医生。《金融邮报》写道： “简单地说，‘垃圾科学’就等同于危言耸听，无论它散布的是恐惧还是希望。”

美国媒体的“化学恐惧”

　　近年来，被证明是出于政治或经济干预的动机不纯的“科学发现”一直不绝于耳，比如被媒体大肆纠缠的双酚A、杀虫剂、光学烟雾死亡。今年的“垃圾科学”媒体奖当属美国媒体散布的“化学恐惧”。CNN 最近做了诸如《有毒的美国》、《有毒的童年》等节目，《纽约客》杂志做了一期“塑料恐慌”的专题。总统癌症研究小组（President\'s CancerPanel）发布了一份足有240 页厚的报告，提醒人们有关化学品或周围环境里的其他物质所产生的致癌风险，这些物质遍布在空气、水和食品里。CNN 专题片的逻辑是最典型的“无根据恐慌”，该片声称世界上有数以万计的化学物质，在被证明其毒性之前，政府都默认这些化学物质是安全的。我们应该使用排除法，若不被证明是安全的，就应默认为有毒。

　　广泛使用了半个多世纪的除草剂阿特拉津，目前仍是奥巴马政府环保官员的眼中钉，虽然美国环保局在2006 年完成的一个为期12 年、涉及6 万个不同研究的调查结论，是阿特拉津的使用量对婴儿、儿童及成年人都没有影响。“化学恐惧”的逻辑是，如果某物质有毒，那么再多的安全性测试都无法排除其毒性。

　　“1 万亿美元”矿藏的科学新发现《金融邮报》说，媒体总是一窝蜂，热心的记者们很乐意帮助科学新发现的传播，殊不知，那正是中了幕后主导的圈套。

　　下面这个例子说明政治家、科学家和媒体是如何合力包装“垃圾科学”的。最近阿富汗矿产部长向全球矿业集团发出邀请，请他们前去投标开采阿富汗境内一个新发现的世界级多金属矿。《纽约时报》在上月底的报道中称，美国军方的勘探专家认为，该处矿藏市场价值约1 万亿美元（阿富汗政府认为是3 万亿美元）。报道称，有大量的铁、金、铌、铜、锂、钴和各种现代工业不可或缺的金属原料。消息一出，人们讨论的焦点是美国人对此是否另有所图，相比之下，怀疑该科学发现的真实性的人倒不多。《金融邮报》说，就算没有任何地质或工程背景的人也能明白，对一片矿藏的估值只能是一种观点，不属于科学发现范畴。一块金矿中混杂的碳含量是在挖掘前无法估量的，而这却会根本地影响它的价值。一片矿藏的价值就像房地产买卖中的保证金，而它的真正价值，则要等到无数详尽的挖掘工作之后才能衡量，在这漫长的过程中，但愿阿富汗的相关法律能起草完毕。《纽约时报》还说，由于战乱依然没有平息，开发这处矿藏将面临严峻的安全挑战，另一方面，日本的矿业集团已经中标。各国政府在其中扮演了什么角色，还真是让人猜不透。

手机辐射的“毒物兴奋效应”

　　今年的垃圾科学周“跑题奖”得主，是一个大型的手机研究报告。为什么有的科研项目如此“掩耳盗铃”，结果连研究者自己都不信？《金融邮报》说，那是因为他们触犯了某些雷区。

　　上个月，一个由13 个国家的成员组成的隶属于国际健康署的癌症研究协会发布了他们耗时多年的研究报告。手机是否致癌，向来争议很大，本来大家以为揭开谜底了，结果这项耗时10 余年的研究数据显示，不用手机的人，更可能患上脑膜瘤和胶质瘤两种常见的恶性脑肿瘤，那些使用10 年以上手机、累积使用115--360 小时的“手机控”，比不用手机的人患上脑膜瘤的可能性少50％， 使用了5--9 年的人的同比概率是33％， 而1-2 年的手机新手是20％。结论很荒诞，研究者相信，对数据样本的错误引入，是研究的潜在缺陷，但他们却无法解决问题。

　　合理使用手机可以降低患癌症的风险？根据“毒物兴奋效应”（hormesis）—虽然过高的强度会致命，但少量砷、铁、维生素或辐射会对人体健康有益—为什么研究者不给出合理解释呢？只需给出辐射量的数据报告。一位澳大利亚研究者透露，之所以无法建立辐射的研究设备，是因为这其中牵涉太多变数。辐射与未来干净和平的核能息息相关，不可随便干涉未来政治家的理想。

“气候门”的老板

　　去年底，一批被黑客入侵的气候学家伪造数据的邮件被公开。在多达16兆的文件和邮件中，一些关键性的数据显示，科学家们隐瞒了1961 年以来全球气温一直在下降的趋势，反而不断声称“全球变暖”。自该“气候门”事件发生之后，东英吉利大学气候研究中心只有少部分研究者还在拼命工作，知名学者们连饭碗都难保。在这些知名学者的支持者中，就包括壳牌石油公司的前执行董事长奥克斯伯格爵士（Lord Oxburgh）。

　　奥克斯伯格如今已经退出董事会，就等着退休了。今年是英国人发现臭氧层空洞25 周年，出现在庆典大会上的爵士表示，不邀请气候怀疑论者加入讨论是怕吵得一团糟。这位地质学家、前政府科学顾问、英国上议院科技委员会主席，这些年来一直身体力行地呼吁全球气候变化的紧迫，他的功勋，据他自称，包括说服他的家人去度假时不坐飞机。#p#分页标题#e#虽然在这项拿数据说话的科学面前，爵士一个数据也说不上来，但这却不影响他陆续担任多个能源公司的总裁。若从这些公司的利益出发，散布灾难性气候的恐慌，也许并不是件坏事。

谁说烧烤会致癌

　　另外一项“扫兴奖”得主，则是多伦多一位饮食节目的主持人、连锁餐馆老板罗斯·赖斯曼。虽然她本人或许也是“垃圾科学”的受害者，但她却死心塌地。基于以美食禁欲主义为基础的一系列模棱两可的科学报道，赖斯曼女士对烤牛排恨之入骨，她在节目中给出了以下夏日烹饪建议：“经高温烹调过的食物，尤其是脂肪，是结肠癌、胃癌、心脏病、糖尿病以及老年痴呆症的罪魁祸首。为了避免食品过度受热，最好把肉先煮沸，再放到微波炉里转2--5 分钟收干肉汁，肉汁里储存着90％ 的化学有害物质。尽量使用铝箔，防止任何碳化现象。”总而言之，把一块上好的肋骨，放到锅里煮熟，就是最安全的食用方法了。

　　实际上，无论是烤牛排还是其他肉类，都不见得有多危险，把特定食物与癌症联系起来的例子数以千计，但却从未有人指明过其中的因果关系。去年，路透社的一项有关美国癌症协会的新闻报道中指出，经常吃烤过的红肉的人患胰腺癌比普通人高出60％，但该协会的另一项研究又表明吃烧烤和结肠癌没有关系。这些研究的问题是，他们从不曾将烤牛排从吸烟、肥胖、遗传或其他环境因素中孤立出来。用美国科学与健康组织的执行董事吉尔伯特博士的话说，要分析出吃烤牛排对健康的风险，除非一个人一辈子每天都吃。

责任编辑：魏旭