◆

日本“四年换四相”幕后玄机 日式民意让政客迷离

 

2010年4月25日，冲绳民众举行大规模集会，反对美军基地迁移计划。

 

　　2006年9月26日，当执政5年、民意支持率也高扬了5年的小泉纯一郎率领自己的内阁总辞职时，他也给自己的继任者们留下了一个“魔咒”。

 

　　从2006年9月到2010年6月，接近四年的时间里，日本民众对政权的支持率，变得像一辆循环往复的过山车，而日本的首相官邸，也来来去去换了四位主人。

 

　　无论是鹰派、还是温和派，无论是自民党人，还是民主党人，没有任何一位首相能摆脱因民意而起，而很快又因民意而退的尴尬循环。

 

　　在高支持率背景下上任时，他们无一不是雄心勃勃，而当民意很快像冰山崩塌，他们又毫无例外地黯然离场。

 

　　后小泉时代的日本政坛，到底怎么了？

 

　　安倍、福田、麻生和鸠山四位首相，为何总面临“致命的民意”？

 

　　2006年9月至2007年9月，安倍晋三；

 

　　2007年9月至2008年9月，福田康夫；

 

　　2008年9月至2009年8月，麻生太郎；

 

　　2009年9月至2010年6月，鸠山由纪夫……

 

　　四年、四位首相，日本，也由此成为冷战后西方七国中政权最不稳定的国家。日本政坛，也如同这个国家独特的地质地貌，变成“地震多发地”。

 

“五年六相”创历史纪录

 

　　日本的政体是议会内阁制，占众议院多数席位的政党是执政党，执政党的党首，一般而言都可以成为内阁的首相。和实行总统制的美国不同，日本的首相实际上没有任期保障，理论上，如果执政党不变，那么执政党的党首可以一直连任首相。但是，日本各政党党首却多有任期限制，所以决定首相任期长短的，往往是党章而非日本的宪法。

 

　　从小泉之后的安倍晋三开始，福田康夫、麻生太郎、鸠山由纪夫，没有一个能够干满自己的党首任期，干的最长的也仅仅是1年，最短的鸠山由纪夫只有8个月，2006年至2010年短短5年，包括2006年9月卸任的小泉和新上任的菅直人，领导日本的竟先后有6位首相，这不仅在发达国家中极为少见，在日本政治史上也是绝无仅有的。

 

为什么安倍等四人都“短命”？

 

　　安、福、麻、鸠四人，本质上都是“为选举而生”的首相。安倍是前首相岸信介的外孙，福田是前首相福田纠夫的儿子，麻生是前首相吉田茂的外孙，鸠山则是前首相鸠山一郎的孙子。之前的日本首相，多是党内派阀的领袖，须经历激烈的权力斗争，力压群雄方能最后出线，而上述的四位首相，很大程度上都是党内为了利用他们的“名气”，在大选中多拉票，才把他们推上首相宝座的。

 

　　2006年安倍上台，是为了应付2007年的参议院选举，福田和麻生上台也都是为了提振自民党的士气，对付众议院选举。鸠山，实际上也是为了解决今年7月要举行的参议院选举。但实际上，他们大多缺乏作为一个政治领导人所具有的坚韧素质，在政治能力，特别是危机处理能力上有很多不足。

 

　　安倍用人不明，任命的数任农林水产大臣相继“出事”，在处理养老金数据丢失问题时也是失误连连，被当时在野的民主党“叮得满头包”。福田康夫上台后，被占据参议院的民主党逼得束手无策，一年内政绩未能有起色，遂“挂冠而去”。鸠山由纪夫在政策上乏善可陈，在自己的政治资金问题上，在党内危机处理上也是失误多多，最后支持率一路走低，积重难返而辞职。可以说，政治能力的欠缺是他们“短命”的一个明显共同原因。

 

　　另一方面，四人都未能真正践行自己的政治理念、政策目标。安倍提出“脱战后体制”，福田提出“消费者行政”、麻生要学习李明博当“CEO首相”，而鸠山则要实现“政治主导、民生第一”。他们的政治理念，虽然回应了民众要求改变的想法。但共同的特点是，他们的理念都不是能够在短期内实现的目标。

 

　　安倍的“脱战后体制”，是对日本战后政治、经济体制的根本性的改革，其指向不谓不宏大。福田的“消费者行政”也是要改革战后日本长期重生产、轻消费的行政取向。鸠山的政治理念与安倍相似，都是对日本战后政治体制的根本性改革。

 

　　知道民众要求改革，因此提出改革的目标。但是四人均没有认识到，这些问题做起来不仅需时较长，而且会面临社会、政治体系内既得利益群体的强烈抵抗，难以在短期内产生效果。为了求得民意的拥护，他们提出了让人振奋的目标，但是目标的成果却是要受到民意的检验，当成果不如民众预期的时候，他们的支持率就开始下降，最后的结果就是被民意抛弃。特别在目前日本社会普遍要求变化甚至速变的环境下，他们的政策理念推进速度缓慢就显得“更让人难以忍受”。

 
小泉拉开民意政治的大闸

 

　　小泉之前日本首相的产生，几乎跟民意搭不上边，党内几个大佬坐下来一商议，首相人选就诞生了。一般都是派系的首领或者资历丰富的政治家。这就是所谓的“密室政治”和论资排辈，年轻人几乎没有机会参与首相大位的角逐。

 

　　2001年小泉的上台，标志着一个划时代的转变，民意成了决定首相归属的最重要的因素。当年自民党总裁选举，桥本派的首领、1996年曾任首相的桥本龙太郎获得党内大多数议员的支持，若按过去的游戏规则，桥本必胜无疑，但小泉却掀起了“地方包围中央”的狂潮，在日本47个都道府县的自民党支部中，他一手斩获41个，压倒性的胜利将他推上了总裁、首相大位。

 

　　这些自民党支部之所以会选择支持小泉，原因很简单，因为民众支持他，而参议院选举对于这些支部而言，是一项极其重要的任务，他们需要的是能够拉票、能让他们赢得选举的总裁和首相。民意间接决定了首相的归属。

 

　　这之后，日本舆论，特别是自民党内小泉的政敌，将“小泉现象”贬之为“剧场政治”，意思是小泉并没有真才实学，是靠表演、靠忽悠、靠炒作来争取民众的支持，而剧场总有结束的一天。但是他们万万没有想到，小泉竟成为日本战后在位时间名列前茅的首相。更让他们大跌眼镜的是，小泉之后的日本首相，继续延续着“剧场本色”，只不过他们多是“东施效颦”，最后都没能重现小泉当年的辉煌。 
 
民意“双刃剑”让政客迷离

 

　　小泉时代以后奔涌的民意，也是一把双刃剑。

 

　　战后日本主要实行精英层主导的“威权统治”，自民党通过高速发展经济来求得民众的支持，对民众的意见并不是特别重视。随着经济停滞，人民对政府越来越不满，精英层执政越来越缺乏支持，政治家不得不倾听民意，按照民意来规划自己的施政。然而，日本民意所具有的一些特性，却让政治家在其中迷失了方向。

 

　　按道理，选举应以政策为主轴，选民视政策的优劣来决定自己的投票对象。但日本政治在新世纪来临之后，却陷入了“选脸”的怪圈，党首的人格特质，往往会决定一次选举的成败。

 

　　2005年众议院选举时，民众可能根本不懂“邮政民营化”到底为何物，对日本的未来到底有什么影响，之所以自民党会获得压倒性的胜利，绝大部分应归功于小泉针对“反邮政民营化势力”所表现出的果断对峙的态度，日本民众心底里有一种信念，那就是带点“霸气”的小泉能够带领他们摆脱日本经济的停滞局面，让他们将来过上好日子。

 

　　按民主政治理论，选举的前提是选民是自主的、理性的，也就是说民众对政策即便说不上理解，也应该是了解的。但日本政治却并非如此。民众要的是能力超群的首相，这个首相的政策如何，不少人并不关心。对小泉之后的四任首相所做的民调，他们支持率偏低的一个最重要的原因就是“领导能力不足”，也就是说，这些领导人都缺乏魄力，在民众看来都比较“面”。政策是否好，这不重要，但人是重要的，只要这个人有“霸气”，就能让民众有安全感。这正如日本精神分析学者土居健郎所阐述的那样，日本人心理中天生有一种“撒娇”的特质，希望有人呵护、带领他们，除小泉之外的四位首相显然没有表现出这种特质，“望之不似人君”，中途落马就毫不意外了。对能力的“高标准要求”，导致民意对首相的作为眼光非常苛刻，一旦有不如意的地方，就会让他们的支持率巨幅下跌。
  
“免费的午餐”不常有

 

　　日本目前面临着许多棘手的难题，从1990年到现在，经济一直处于停滞的局面，失业率偏高、社会不平等加剧，这些问题是日本发展模式的问题，是长期矛盾积累的产物。如果要解决，改革是必然的途径。但如果要改革，必然会有改革的阵痛。日本的民族心理，却对这样的阵痛无法忍受。

 

　　以日本的社会保障制度为例，因为日本已经跨入老龄社会，社会保障费用以每年一万亿日元的速度往上递增，其中老人所占用的医疗保险支出的数额尤其庞大，导致日本财政的赤字漏洞越积越大，2010年预算中依靠国债筹措的资金居然超过了税收收入资金。

 

　　2008年1月，日本开始施行“后期高龄者医疗制度”，就是为了缓解原本医疗体系入不敷出的窘境。这本来是一项有利于国家财政的改革措施，但被日本的老年人视为“抛弃已经无法为社会工作的老年群体”，因为施行该制度，麻生被视为“虐老者”，其民意支持率也直线下滑。2009年众议院选举，自民党之所以失败，其政策受到老年人的非议是一个很重要的原因。

 

　　长时期实行的社会保障政策，使部分民众，特别是老年民众成为了特殊利益群体，他们希望维持过去安稳富足的生活，但现在日本的财政经济状况却无法为他们提供这种保障。政府改革制度，虽然对整体经济状况有益，却会对这些特殊利益群体产生损害，在这个时候，这些利益群体就会反击。更为关键的是，日本的选举，往往是年纪越大，投票率越高，当年麻生实行“后期高龄者医疗制度”，无疑是捅了马蜂窝，从而在选举中遭到他们的沉重报复。

 

　　再如消费税，日本5%的消费税，不仅在西方发达国家中处于极低的水平，甚至还不如中国的税率高。但当年首相竹下登因引进消费税而招致选举大败，上世纪90年代首相桥本龙太郎拟提高消费税，在1998年的参议院选举中遭遇惨败，提税之举最后不了了之。之后，消费税就成为日本政坛禁忌，即便经济学者一再强调唯有提高消费税方能填补社保窟窿，但无论是自民党还是民主党，都不敢在此问题上忤逆民意。

 

　　对日本的执政者而言，解决经济社会问题的手段非常有限，仅有的“牌”如提高消费税率，也因民意的抵触而无法施展，在此背景下，经济情况必然难有起色。但民众却又将发展不力简单归因为执政者的无能，导致其支持率节节下跌。

 

　　普天间基地问题更是体现了日本执政者面对的“进退维谷”困局。从日本的安全角度看，维护日美同盟是必然选择，但民众却又希望美军撤出日本。日本的民众对于达到一个目的所必须付出的代价，缺乏承受的心理准备，总是希望能够“无本获利”，这直接导致当权者难以做出理性、长期性的决策，鸠山由纪夫之所以会失败，就是因为他简单地跟着民意走，却踢到了美国这块大铁板，最后却还因为无法推动基地迁出日本而被民众视为“失信、无能”。

 

严重分裂的日本社会

 

　　因为各层次民众的利益不同，所代表的民意也当然会有所不同，这种情况导致日本社会潮流在这几年之间发生了逆转性的大变。

 

　　2001年至2006年小泉时期，新自由主义的改革在财界的支持下，迅速占据了社会的主流，2005年的众议院选举，小泉以改革为旗号获得了压倒性的胜利。但是时隔不久，社会的潮流就发生了翻天覆地的变化，“社会差距过大”、“日本社会崩溃”等言论一时间充斥媒体，民主党又以“生活第一”的口号迅速争取了民心，获得了2007年参议院选举的大胜。

 

　　日本社会思潮由此发生了严重的分裂，有支持小泉改革者，也有反对小泉改革主张维持日本既有体制者。而原本应对社会思潮起到引领作用的政治精英层，在这时却失去了主导的能力，并为了选举，盲目遵从民意。而民意的矛盾性，也反映到精英层推动的政策上。麻生太郎为了取悦平民，不顾财政状况恶化的危险，接连提出补充预算，发放定额补助金，大把大把撒钱，同时为了回应要求改革的呼声，又在社会保障政策上维持小泉改革的框架，减少相应支出。鸠山的问题也在于此，一方面搞预算审查，减少政府财政支出，另一方面却又动用国家财政，大力发展地方基建建设。

 

　　安倍、福田、麻生、鸠山这四位首相都缺乏明晰而又一贯的政策思路，都是在改革与保守之间左右逡巡，想同时讨好各方民意，结果却是得罪了所有各方，支持率跌到最低点，最后被迫辞职，这真可谓成也民意，败也民意。

 

责任编辑：王焕